Щербук Юрий Александрович, д-р мед. наук, академик РАН, профессор
Санкт-Петербург
Yurii A. Shcherbuk, Dr. Sci. (Med.), Academician of RAS, Professor
St. Petersburg
Мадай Ольга Дмитриевна, канд. мед. наук, доцент
Санкт-Петербург
Olga D. Madai, Cand. Sci. (Med.), Associate Professor
St. Petersburg
Мадай Дмитрий Юрьевич, д-р мед. наук, профессор
Санкт-Петербург
Dmitrii Yu. Madai, Dr. Sci. (Med.), Professor
St. Petersburg
Щербук Александр Юрьевич, д-р мед. наук, профессор
Москва
Alexandr Yu. Shcherbuk, Dr. Sci. (Med.), Professor
Moscow
Введение. В последнее время наши наблюдения показали, что травмы черепно-лицевой области протекают в виде изолированных, множественных и сочетанных травм. До настоящего момента нет объективных критериев нарушения жизненно важных функций организма, при которых пострадавшие нуждаются в специализированной многопрофильной медицинской помощи в травмоцентрах I уровня, в том числе и в виде многостадийного хирургического лечения (МСХЛ) как критерия комплексности. Не разработаны критерии и показания к комплексному лечению сочетанных травм, частота которых достигает 80%.
Цель. Разработка рационального МСХЛ сочетанных травм с учетом тяжести повреждения и нарушенных функций организма пострадавших с травмой средней зоны лица (СЗЛ).
Материалы и методы. Обследовано 132 пострадавших, среди них мужчины составили 84,8% (112 пострадавших), женщины — 15,2% (20 пострадавших). По возрасту пострадавшие распределены следующим образом: мужчины в возрасте 20–39 лет — 44,7% (59 пациентов), в возрасте 40–59 лет — 40,1% (53 пациента); женщины в возрасте 20–39 лет — 1,5% (2 пациентки), в возрасте 40–59 лет — 14% (18 пациенток). Все пострадавшие были разделены на 3 группы: группа 1 — 40 пациентов (30 мужчин; 10 женщин) с компенсированным вариантом течения (I вариант течения травматической болезни (ТБ)); группа 2 — 44 пациента (38 мужчин; 6 женщин) — субкомпенсированный вариант (II вариант течения ТБ); группа 3 — 48 пациентов (44 мужчины; 4 женщины) — декомпенсированный вариант (III вариант течения ТБ). Результаты исследования оценивали по показателям тяжести повреждений (с использованием шкалы шокогенности травмы Ю.Н. Цыбина, ВПХ-П, AIS) и нарушенных функций организма (ВПХ-СП, ВПХ-СГ, ВПХСС). Статистическая обработка данных проведена с использованием пакета программного обеспечения Statistica 10. Вычисляли стандартные описательные статистики (среднее значение (M), стандартное отклонение (δ), медиану (Me), нижний (Q1) и верхний (Q3) квартили). Проверка гипотезы о равенстве средних значений оценена с использованием t-критерия Стьюдента.
Результаты. Изучение результатов статистического анализа характера повреждений и нарушенных жизненно важных функций организма позволило разработать методику МСХЛ. Ее использование позволило адекватно применять специализированную реаниматологическую помощь в 90% случаев и многопрофильную хирургическую помощь. Больным 1-й группы оказывалось МСХЛ в основном в «сокращенном» варианте, без применения трахеостомии и гастростомии, а в дальнейшем выполнялось оперативное вмешательство в полном объеме в первом периоде травматической болезни. Лечение пострадавших 2-й и 3-й групп начиналось в противошоковой операционной (ПШО) или в отделении реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ).
Выводы. При первом варианте ТБ — изолированной травме (компенсированное течение) челюстно-лицевой области — принципы и алгоритмы лечебно-тактической концепции ТБ неприемлемы, и можно выполнять весь объем хирургических вмешательств в первом периоде ТБ. При втором и третьем вариантах ТБ выполняется весь объем МСХЛ.
Introduction. Recent observations indicate that craniofacial injuries can present as isolated, multiple, or combined trauma. Currently, there is a lack of objective criteria for determining impairments of vital functions that necessitate specialized, multidisciplinary medical care at Level I trauma centers, including multistage surgical treatment (MST) as a criterion for comprehensive management. Furthermore, criteria and indications for the comprehensive treatment of combined injuries, which account for up to 80% of cases, have not been developed in sufficient detail.
Objective. Development of a rational MST protocol for combined trauma that takes into account injury severity and impaired body functions in patients with midface injuries.
Materials and methods. A total of 132 patients were examined, with males comprising 84.8% (n = 112) and females comprising 15.2% (n = 20). The age distribution of the patients was as follows: males aged 20–39 years — 44.7% (n = 59), males aged 40–59 years — 40.1% (n = 53); females aged 20–39 years — 1.5% (n = 2), females aged 40–59 years — 13.6% (n = 18). All patients were divided into three groups: Group 1 — 40 patients (30 males; 10 females) with a compensated course (trauma disease (TD) Type I); Group 2 — 44 patients (38 males; 6 females) with a subcompensated course (TD Type II); Group 3 — 48 patients (44 males; 4 females) with a decompensated course (TD Type III). The study outcomes were assessed based on injury severity and impaired body functions. Injury severity was evaluated using the Trauma Shock Potential Scale (Tsibin), the Military Field Surgery — Injury Scale (MFS-I), and the Abbreviated Injury Scale (AIS). Impaired body functions were evaluated using MFS-SE (State Upon Entry), MFS-SA (State After Admission), and MFS-SS (Specialized State) scales. Statistical data processing was performed using the Statistica 10 software package. Standard descriptive statistics were calculated (mean [M], standard deviation [SD], median [Me], lower [Q1] and upper [Q3] quartiles). Hypothesis testing for the equality of means was assessed using Student’s t-test.
Results. The conducted analysis of statistical data on the nature of injuries and impaired vital body functions allowed an MST methodology to be developed. Its application enabled adequate administration of specialized resuscitative care in 90% of cases, as well as multidisciplinary surgical care. For Group 1 patients, MST was primarily provided on an abbreviated basis, without performing a tracheostomy or gastrostomy, followed by a full-scale surgical intervention during the first period of TD. Treatment for patients in Groups 2 and 3 was initiated in a shock room or an intensive care unit (ICU).
Conclusions. In cases of TD Type I, i.e., isolated maxillofacial injury with a compensated course, the principles and algorithms of the general therapeutic and tactical approach to TD management are not applicable, and the full scope of surgical interventions can be performed during the first period of TD. In cases of TD Types II and III, the full scope of MST should be implemented.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.